"Ako neumrieť", Dr. Michael Greger: Kritický prehľad

Obsah

• Dôkazy vybrané z čerešní
• 1.Astma a potraviny pre zvieratá
• 2. Demencia a strava
• 3. Rakovina sóje a prsníka
• Zvuková veda
• 1. Infekcie z mäsa
• 2. Varené mäso a karcinogény
• záver

Ako dieťa sledoval Michael Greger, ako sa jeho babička s chorým srdcom vracia z pokraju zasľúbenej smrti.

Liečbou bola nízkotučná strava Pritikin a jej Lazarusov návrat - zázrak mladým Gregerom a sprevádzanie lekárov, ktorí ju poslali domov, aby zomreli - ho spustili na misiu na podporu liečivej sily potravín.

O desať rokov neskôr sa Greger nespomalil. Teraz, medzinárodný lektor, lekár a hlas za vedecky analyzujúcou webovou stránkou Nutričné ​​fakty, Greger nedávno pridal do svojho resumé „bestsellera“. Jeho kniha, Ako nezomrieť, je používateľská príručka s 562 stránkami, ktorá zmarila našich najväčších zabijakov, ktorým sa dá najviac vyhnúť.

Jeho zbraň voľby? Ten istý, ktorý zachránil jeho babičku: celozrnná strava založená na rastlinách.

Rovnako ako mnoho kníh obhajujúcich rastlinné stravovanie, Ako nezomrieť maľuje výživovú vedu širokou, podozrivou nekomplikovanou kefou. Nespracované rastlinné potraviny sú dobré, doma kladivo Greger a všetko ostatné je nepríjemné v stravovacích podmienkach.

Greger rozlišuje podľa svojej cti rastlinnej báze z menej flexibilných pojmov Vegetárian a vegetariána umožňuje určitú slobodu pre človeka - „nebiďte sa, ak skutočne chcete na svoj narodeninovú tortu dať jedlé sviečky slaninou,“ radí čitateľom (strana 265).

Tvrdí však, že veda je jasná: akýkoľvek nájazd mimo príslovečného brokolica je skôr pre radosť ako pre zdravie.

Napriek svojim predsudkom Ako nezomrieť obsahuje poklady pre členov všetkých stravovacích návykov. Jeho referencie sa rozrastajú, jej rozsah je obrovský a jeho hračky nie sú vždy zlé. Kniha je vyčerpávajúcim prípadom pre potraviny ako lieky a uisťuje čitateľov, že - zďaleka nie je územie tinfoil - obozretnosť so ziskom riadeným „lekársko-priemyselným komplexom“ je opodstatnená.

Tieto výhody sú takmer také, aby nahradili najväčšiu zodpovednosť knihy: jej opakované skreslenie výskumu, aby zodpovedali rastlinnej ideológii.

Nasleduje prehľad Ako to neumrieť zdôrazňuje aj škytavku - s predpokladom, že využívanie silných stránok knihy si vyžaduje navigáciu okolo jej slabých stránok. Čitatelia, ktorí pristupujú ku knihe skôr ako k východiskovému miestu ako k nezvratnej pravde, budú mať najväčšiu šancu na oboje.

Dôkazy vybrané z čerešní

Cez Ako nezomrieť, Greger rozdeľuje obrovské množstvo literatúry do jednoduchého, čiernobieleho rozprávania - predstavenie možné iba prostredníctvom zbieranie čerešní, jeden z najzamestnanejších omylov na svete s výživou.

Vyberanie čerešní je akt selektívneho výberu alebo potlačenia dôkazov, aby sa zmestili na vopred definovanú štruktúru. V prípade Gregera to znamená prezentovať výskum, keď podporuje rastlinné stravovanie a ignorovať ho (alebo tvorivo točiť), keď to tak nie je.

V mnohých prípadoch je odhalenie Gregerových višní rovnako jednoduché ako overenie tvrdení knihy oproti ich citovaným odkazom. Tieto fólie sú malé, ale časté.

Napríklad, ako dôkaz, že zelenina s vysokým obsahom oxalátov nie je problémom pre obličkové kamene (odvážne tvrdenie, vzhľadom na široké akceptovanie potravín ako rebarbora a repa ako rizikových pre tvorcov kameňov), cituje Greger papier, ktorý v skutočnosti nevyzerá pri účinkoch zeleniny s vysokým obsahom oxalátov - iba celkový príjem zeleniny (strany 170-171).

Vedci tvrdia, že „existuje obava, že väčší príjem určitej zeleniny ... by mohol zvýšiť riziko tvorby kameňa, pretože je známe, že je bohatý na oxalát“, vedci naznačujú, že by sa do stravy účastníkov mohlo zahrnúť aj vegetariánov s vysokým obsahom oxalátov. zriedili pozitívne výsledky, ktoré zistili pre zeleninu ako celok: „Je tiež možné, že príjem niektorých jedincov je vo forme potravín obsahujúcich vysoké množstvo oxalátu, čo môže vyvážiť niektoré z ochranných kombinácií preukázaných v tejto štúdii.“ (1).

Inými slovami, Greger vybral štúdiu, ktorá nielenže nedokázala podporiť jeho tvrdenie, ale kde vedci naznačili opak.

Podobne, citujúc štúdiu EPIC-Oxford ako dôkaz, že živočíšny proteín zvyšuje riziko obličkových kameňov, uvádza: „subjekty, ktoré vôbec nejedli mäso, mali podstatne nižšie riziko hospitalizácie pre obličkové kamene a pre tých, ktorí jedli mäso , čím viac jedli, tým vyššie sú s nimi spojené riziká “(strana 170).

Štúdia skutočne zistila, že zatiaľ čo jedlíci s ťažkým mäsom mali najvyššie riziko obličkových kameňov, ľudia, ktorí jedli malé množstvá mäsa, sa darili lepšie ako tí, ktorí jedli vôbec - pomer rizika 0,52 pre jedlých s nízkym mäsom oproti 0,69 pre vegetariánov. (2).

V iných prípadoch sa zdá, že Greger predefinuje, čo znamená „rastlinný“, aby získal viac bodov pre svoj domáci tím v strave.

Napríklad pripisuje zvrátenie straty diabetického videnia na dva roky jedenia na báze rastlín - ale program, ktorý cituje, je ryžová strava Waltera Kempnera, ktorej základom bielej ryže, rafinovaného cukru a ovocnej šťavy sotva podporuje liečivú silu celé rastliny (strana 119) (3).

Neskôr znovu označil ryžovú diétu ako dôkaz, že „rastlinné diéty boli úspešné pri liečbe chronického zlyhania obličiek“ - bez toho, aby bolo potrebné upozorniť na to, že vysoko spracovaná strava bez zeleniny je ďaleko od toho, čo odporúča Greger. (strana 168) (4).

V iných prípadoch Greger cituje anomálne štúdie, ktorých jedinou cnosťou je, že potvrdzujú jeho tézu.

Tieto čerešne sa dajú ľahko nájsť aj pre tých najposlušnejších referenčných kontrolórov, pretože rozdiel nie je medzi Gregerovým zhrnutím a štúdiom, ale medzi štúdiom a realitou.

Ako jeden príklad: pri diskusii o kardiovaskulárnych chorobách Greger spochybňuje myšlienku, že omega-3 tuky z rýb ponúkajú ochranu pred chorobami, pričom citujú metaanalýzu pokusov a štúdií s rybím olejom z roku 2012 a štúdie, ktoré ľuďom odporúčajú načítať najsmrteľnejšiu odmenu v oceáne (strana 20). (5).

Greger píše, že vedci „nenašli žiaden ochranný prínos pre celkovú úmrtnosť, úmrtnosť na srdcové choroby, náhlu srdcovú smrť, srdcový infarkt alebo mozgovú príhodu“ - čo dokazuje, že rybí olej je pravdepodobne len hadím olejom (strana 20).

Úlovok? Táto metaanalýza je jednou z najviac kritizovaných publikácií v omega-3 mori - a ďalší vedci zbytočne zbytočne nevyjadrovali svoje chyby.

V úvodnom liste jeden kritik zdôraznil, že medzi štúdiami zahrnutými v metaanalýze bol priemerný príjem omega-3 1,5 g za deň - iba polovica množstva odporúčaného na zníženie rizika srdcových chorôb (6). Pretože toľko štúdií používalo klinicky irelevantné dávkovanie, pri analýze by mohli chýbať kardioprotektívne účinky pozorované pri vyšších dávkach omega-3.

Ďalší respondent napísal, že výsledky „by sa mali interpretovať opatrne“ z dôvodu mnohých nedostatkov štúdie - vrátane použitia zbytočne prísneho obmedzenia štatistickej významnosti (P ​​<0,0063, namiesto bežnejšieho P <0,05) (7). Pri viac používaných hodnotách P mohla štúdia považovať niektoré z jej zistení za významné - vrátane 9% zníženia srdcovej smrti, 13% zníženia náhlej smrti a 11% zníženia srdcového infarktu spojeného s rybím olejom pochádzajúcim z jedlo alebo doplnky.

A ďalší kritik poznamenal, že akýkoľvek prínos suplementácie omega-3 by sa ťažko preukázal medzi ľuďmi, ktorí používajú statínové lieky, ktoré majú pleiotropné účinky, ktoré sa podobajú - a možno maskujú - mechanizmy spojené s omega-3 (7). Je to dôležité, pretože v niekoľkých pokusoch s omega-3, ktoré neboli prospešné, až 85% pacientov bolo na statínoch (8).

V duchu presnosti mohol Greger citovať novší prehľad omega-3, ktorý sa vyhýba chybám z predchádzajúcej štúdie a - celkom inteligentne - vysvetľuje nekonzistentné výsledky medzi pokusmi omega-3 (8).

Autori tohto dokumentu v skutočnosti podporujú spotrebu dvoch až troch porcií olejnatých rýb týždenne - odporúčajú, aby „lekári naďalej uznávali prínosy omega-3 PUFA na zníženie kardiovaskulárneho rizika u vysoko rizikových pacientov“ (8) ,

Možno to preto Greger nespomenul!

Okrem skresľovania jednotlivých štúdií (alebo presného citovania pochybných), Ako nezomrieť obsahuje dlhé stránky sloganov cez klamný ovocný sad. V niektorých prípadoch sú celé diskusie na tému založené na neúplných dôkazoch.

Medzi najzávažnejšie príklady patria:

1.Astma a potraviny pre zvieratá

V diskusii o tom, ako nezomrieť na pľúcne choroby, ponúka Greger referenčnú literatúru, ktorá ukazuje, že rastlinná strava je najlepším spôsobom ľahkého dýchania (doslova), zatiaľ čo živočíšne produkty sú najlepším spôsobom dýchania.

Podporujú však jeho citácie tvrdenie, že potraviny sú užitočné pre pľúca, iba ak fotosyntetizujú? V zhrnutí populačnej štúdie zahŕňajúcej 56 rôznych krajín Greger uvádza, že dospievajúci, ktorí konzumujú miestnu stravu s viac škrobnatými potravinami, obilninami, zeleninou a orechmi, „boli s oveľa menšou pravdepodobnosťou vystavení chronickým príznakom pískania, alergickej rinokonjunktivitídy a alergickému ekzému“ (strana 39). (9).

To je technicky presné, ale v štúdii sa tiež zistilo, že asociácia je menej prístupná príčinám rastlín: celkové morské plody, čerstvé ryby a mrazené ryby boli inverzne spojené so všetkými tromi podmienkami. Pri silnom dýchavičení bola spotreba rýb značne ochranná.

Greger, ktorý popisuje ďalšiu štúdiu astmatikov na Taiwane, sprostredkuje spojenie, ktoré sa objavilo medzi záchvatmi astmy u detí a detskými astmatickými záchvatmi, sipot, dýchavičnosť a kašeľ vyvolaný cvičením (strana 39) (10). Aj keď to nie je pravda (so zreteľom na to, že korelácia sa nerovná príčinnej súvislosti), štúdia tiež zistila, že morské plody boli negatívne spojené s oficiálnou diagnostikou astmy a dýchavičnosťou, AKA dýchavičnosťou. V skutočnosti, morské plody trumfli všetky ostatné merané potraviny - vrátane sóje, ovocia a zeleniny - pri ochrane (v matematickom zmysle) pred diagnostikovanou a podozrivou astmou.

Medzitým sa zelenina - vláknitá hviezda predchádzajúcej štúdie - v žiadnom prípade nejavila ako užitočná.

Napriek rádiovému tichu v Ako nezomrieť, tieto nálezy rýb sú sotva anomálie. Mnohé štúdie naznačujú, že omega-3 tuky v morských plodoch môžu znížiť syntézu prozápalových cytokínov a pomôcť upokojiť problémové pľúca (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Možno teda nie je otázkou, či ide o rastliny verzus zvieratá, ale o „albacore alebo albuterol?“

V pľúcnych referenciách pochoval ďalší liek na pľúca? Milk. Tvrdí, že „potraviny živočíšneho pôvodu boli spojené so zvýšeným rizikom astmy“, opisuje jednu publikáciu:

„Štúdia s viac ako sto tisícmi dospelých v Indii zistila, že u tých, ktorí konzumujú mäso denne alebo dokonca príležitostne, je vyššia pravdepodobnosť, že trpia astmou, ako u tých, ktorí úplne vylúčili mäso a vajcia zo svojej stravy“ (strana 39) (17) ).

Toto je opäť iba časť príbehu. Štúdia tiež zistila, že - spolu s listovými zeleninami a ovocím - spotreba mlieka Zdalo sa, že znižuje riziko astmy. Ako vedci vysvetlili, „respondenti, ktorí nikdy nekonzumovali mlieko / mliečne výrobky ... častejšie hlásili astmu ako tí, ktorí ich konzumovali každý deň.“

Strava bez mlieka bola skutočne rizikovým faktorom spolu s nezdravým BMI, fajčením a konzumáciou alkoholu.

Zatiaľ čo mlieko môže byť pre niektorých astmatikov tiež spúšťačom (aj keď možno menej často, ako sa bežne predpokladá (18, 19)), vedecká literatúra poukazuje na celkový ochranný účinok rôznych zložiek mlieka. Niektoré dôkazy naznačujú, že mliečny tuk by mal získať zásluhu (20), a surové poľnohospodárske mlieko sa javí ako silné ochranné proti astme a alergiám - pravdepodobne kvôli zlúčeninám citlivým na teplo vo frakcii srvátkového proteínu (21, 22, 23, 24, 25).

Zatiaľ čo mnohé z predmetných štúdií sú obmedzené svojou observačnou povahou, myšlienka, že živočíšne potraviny sú kategorickými rizikami pľúc, je ťažké odôvodniť - prinajmenšom bez toho, aby sa machetácia týkala integrity dostupnej literatúry.

2. Demencia a strava

Rovnako ako u všetkých zdravotných problémov diskutovaných v Ako nezomrieť, ak je otázkou „choroba“, odpoveď je „rastlinné potraviny“. Greger odôvodňuje použitie rastlinného stravovania na prekonanie jedného z našich najničivejších kognitívnych ochorení: Alzheimerovej choroby.

Pri diskusii o tom, prečo genetika nie je konečným faktorom náchylnosti na Alzheimerovu chorobu, cituje Greger dokument, ktorý ukazuje, že Afričania, ktorí jedia tradičnú rastlinnú stravu v Nigérii, majú oveľa nižšie miery ako africkí Američania v Indianapolise, kde všadeprítomné vládne najvyššia (26).

Toto pozorovanie je pravdivé a množstvo migračných štúdií potvrdzuje, že presťahovanie sa do Ameriky je skvelý spôsob, ako zničiť vaše zdravie.

Papier, ktorý je vlastne rozsiahlejšou analýzou stravovania a Alzheimerovej choroby v 11 rôznych krajinách, však odhalil ďalšie dôležité zistenie: ryby, nielen rastliny, sú ochrancami mysle.

Platilo to najmä pre Európanov a Severoameričanov. V skutočnosti, keď sa analyzovali všetky namerané premenné - obilniny, celkový počet kalórií, tuk a ryby - mozgové zrná obilnín sa znížili, zatiaľ čo ryby sa ujali vedenia ako ochranná sila.

Greger rovnako cituje japonské a čínske masové stravovacie zmeny - a súbežný nárast Alzheimerovej diagnózy - ako ďalší dôkaz toho, že potravy pre zvieratá sú hrozbou pre mozog. On píše:

„V Japonsku sa v posledných niekoľkých desaťročiach prevalencia Alzheimerovej choroby zvýšila, čo je pravdepodobne dôsledok posunu od tradičnej stravy na báze ryže a zeleniny k jedlu s trojnásobným obsahom mlieka a šesťkrát mäsom ... A podobný trend spájajúci stravu a demenciu sa zistil v Číne “(strana 94) (27).

V Japonsku živočíšny tuk získal trofej za najsilnejšiu koreláciu s demenciou - s nárastom príjmu živočíšneho tuku o takmer 600 percent medzi rokmi 1961 a 2008 (28).

Ale aj tu by mohlo byť viac príbehu. Hlbšia analýza Alzheimerovej choroby vo východnej Ázii ukazuje, že miera demencie sa umelo zvýšila, keď sa prepracovali diagnostické kritériá - čo malo za následok viac diagnóz bez veľkej zmeny v prevalencii (29).

Vedci potvrdili, že „živočíšny tuk na obyvateľa a deň sa za posledných 50 rokov výrazne zvýšil“ - niet pochýb. Po zohľadnení týchto diagnostických zmien sa však obraz výrazne zmenil:

„Pozitívny vzťah medzi príjmom celkovej energie, živočíšneho tuku a prevalenciou demencie zmizol po stratifikácii podľa novších a starších diagnostických kritérií.“

Inými slovami, spojenie medzi živočíšnymi potravinami a demenciou sa aspoň v Ázii javilo skôr ako technický artefakt než realita.

Greger tiež nastoľuje tému adventistov siedmeho dňa, ktorých nábožensky riadený vegetariánstvo sa zdá, že im pomáha ich mozog. „V porovnaní s tými, ktorí jedia mäso viac ako štyrikrát týždenne,“ píše, „tí, ktorí jedli vegetariánsku stravu tridsať a viac rokov, mali trojnásobne nižšie riziko, že sa stanú dementnými“ (strana 54) (30).

Po prečítaní štúdie sa tento trend objavil iba v zhode analýzy malého počtu ľudí - 272. Vo väčšej skupine takmer 3 000 neprekonateľných adventistov nebol výrazný rozdiel medzi požívateľmi mäsa a mäsiarmi, pokiaľ ide o riziko demencie.

Podobne, v inej štúdii zameranej na starších členov tej istej kohorty, vegetariánstvo nepožehnal svojim prívržencom žiadne výhody pre mozog: spotreba mäsa sa ukázala ako neutrálna pre kognitívny pokles (31).

A cez rybník, vegetariáni zo Spojeného kráľovstva vykazovali prekvapujúco vysokú úmrtnosť na neurologické choroby v porovnaní s inými ako vegetariánmi, aj keď malá veľkosť vzorky spôsobuje, že zistenie je trochu slabé (32).

Ale čo genetika? Aj tu Greger podáva rastlinné riešenie s miskou z višní.

V posledných rokoch sa ako hrozný rizikový faktor Alzheimerovej choroby ukázal variant E4 apolipoproteínu E - hlavný hráč v transporte lipidov. Na Západe môže byť dopravca apoE4 schopný zvýšiť pravdepodobnosť, že sa Alzheimerova choroba dostane desaťnásobne alebo viac (33).

Ako však poznamenáva Greger, spojenie apoE4-Alzheimerovej choroby nie vždy drží nad industrializovaným svetom. Napríklad Nigérijčania majú vysokú prevalenciu apoE4, ale výskyt Alzheimerovej choroby na hornom dne - škrabadlo na hlave dabované „nigerijskému paradoxu“ (26, 34).

Vysvetlenie? Podľa Gregera, tradičná nigérijská strava založená na rastlinách - bohatá na škroby a zeleninu, s nízkym obsahom všetkého zvieraťa - poskytuje ochranu pred genetickým nešťastím (strana 55). Greger špekuluje, že najmä nízka hladina cholesterolu v Nigérii je úspornou milosťou vzhľadom na možnú úlohu abnormálnej akumulácie cholesterolu v mozgu pri Alzheimerovej chorobe (strana 55).

Pre čitateľov, ktorí nie sú oboznámení s literatúrou apoE4, môže Gregerovo vysvetlenie pôsobiť presvedčivo: rastlinná strava rozbije reťazec spájajúci apoE4 s Alzheimerovou chorobou. Na globálnej úrovni je však tvrdenie, ktoré sa dá ťažko podporiť.

Až na pár výnimiek je prevalencia apoE4 najvyššia medzi poľovníkmi, ktorí lovia ryby a inými domorodými skupinami - Pygmejovia, Grónsky Inuit, Aljašský Inuit, Khoi San, malajský domorodci, austrálski domorodci, Papuáni a Sami ľudia v severnej Európe - Všetci z nich majú úžitok zo schopnosti apoE4 chrániť lipidy v čase nedostatku potravín, zlepšujú plodnosť, keď je vysoká dojčenská úmrtnosť, zmierňujú fyzickú záťaž spôsobenú cyklickými hladomormi a vo všeobecnosti zvyšujú prežitie v nepoľnohospodárskom prostredí (35, 36).

Aj keď sa niektoré z týchto skupín odchyľujú od svojej tradičnej stravy (a v dôsledku toho čelia vysokému zaťaženiu chorobami), osoby konzumujúce svoju domácu stravu - divá zver, plazy, ryby, vtáky a hmyz - môžu byť chránené pred Alzheimerovou chorobou v podobne ako Nigérijčania.

Napríklad skupiny lovcov a zberačov v subsaharskej Afrike sú časté s apoE4, avšak miera Alzheimerovej choroby v celom regióne je neuveriteľne nízka (37, 38).

Takže deaktivácia apoE4 ako tikajúcej Alzheimerovej bomby nemusí mať nič spoločné s jedlom na rastlinách a viac so spoločnými črtami životného štýlu lovca a zberača: cykly sviatok-hladomor, vysoká fyzická aktivita a nespracované diéty, ktoré nemusia byť nevyhnutne obmedzené. na rastliny (39).

3. Rakovina sóje a prsníka

Pokiaľ ide o sóju, „sen 90. rokov“ žije Ako nezomrieť. Greger vzkriesi tvrdý argument, že tento bývalý superfood je kryptonitom pre rakovinu prsníka.

Greger, ktorý vysvetľuje údajnú mágiu sóje, poukazuje na svoju vysokú koncentráciu izoflavónov - triedy fytoestrogénov, ktoré interagujú s estrogénovými receptormi v tele (40).

Spolu s blokovaním silnejšieho ľudského estrogénu v prsnom tkanive (teoretická metla rastu rakoviny) Greger navrhuje, aby sójové izoflavóny mohli reaktivovať naše BRCA potláčajúce gény BRCA, ktoré hrajú úlohu pri oprave DNA a pri prevencii metastatického šírenia nádorov (strany 195). -196).

S cieľom podporiť sóju poskytuje Greger niekoľko odkazov, ktoré naznačujú, že táto skromná strukovina chráni nielen pred rakovinou prsníka, ale tiež zvyšuje prežitie a znižuje recidívu u žien, ktoré idú po diagnóze do gungy-soy-ho (strany 195 - 196). (41, 42, 43, 44).

Problém? Tieto citácie len ťažko reprezentujú rozsiahlu literatúru sóje - a Greger nikde nehovorí o tom, aký kontroverzný, polarizovaný a neuzatvorený je sójový príbeh (45, 46).

Napríklad na podporu svojho tvrdenia, že „sója Zdá sa, že znižuje riziko rakoviny prsníka,“ cituje Greger prehľad 11 pozorovacích štúdií, ktoré sa zameriavajú výlučne na japonské ženy (strana 195).

Zatiaľ čo vedci dospeli k záveru, že sója „pravdepodobne“ znižuje riziko rakoviny prsníka v Japonsku, ich znenie bolo nevyhnutne opatrné: ochranný účinok bol „navrhnutý v niektorých, ale nie vo všetkých štúdiách“ a bol „obmedzený na určité potravinové položky alebo podskupiny“ ( 41).

Japonský centralizmus preskúmania navyše vyvoláva veľké pochybnosti o tom, do akej miery sú jeho zistenia globálne.

Prečo? Spoločnou témou pri výskume sóje je to, že ochranné účinky, ktoré sa vyskytujú v Ázii - ak sa vôbec objavia - sa nedajú dosiahnuť v Atlantiku (47).

Jeden dokument poznamenal, že štyri epidemiologické metaanalýzy jednomyseľne dospeli k záveru, že „príjem sójového izoflavónu / sójovej potravy bol nepriamo spojený s rizikom rakoviny prsníka medzi ázijskými ženami, ale táto asociácia medzi západnými ženami neexistuje“ (48).

Ďalšia metaanalýza, ktorá urobil nájsť malý ochranný účinok sóje medzi obyvateľmi Západu (49) mal toľko chýb a obmedzení, že jeho výsledky sa považovali za „nedôveryhodné“ (50, 51).

Recenzia klinických skúšok tiež sklamala pri hľadaní sójových bujných protirakovinových výhod - zistenie, že sójové izoflavóny nemajú významný prínos pre rizikové faktory, ako je hustota prsníka alebo koncentrácia cirkulujúcich hormónov (52, 53).

Čo vysvetľuje tieto rozdiely v populácii? Nikto nevie s istotou, ale jednou z možností je, že určité genetické alebo mikrobiomické faktory sprostredkujú účinky sóje.

Napríklad asi dvakrát toľko ázijských ako neázijských má typ črevných baktérií, ktoré prevádzajú izoflavóny na ekvol - metabolit, ktorý je podľa niektorých vedcov zodpovedný za prínos sóje pre zdravie (54).

Medzi ďalšie teórie patria rozdiely v druhoch sójových výrobkov spotrebovaných v Ázii v porovnaní so Západom, zvyškové mätúce z iných premenných výživy a životného štýlu a rozhodujúca úloha pri skorej expozícii sóje - pri ktorej je príjem dieťaťa väčší ako ohýbačka v neskorom veku sójových latte (55).

A čo schopnosť sójových izoflavónov reaktivovať takzvané „domovské“ gény BRCA - čo pomáha telu odvrátiť rakovinu prsníka?

Greger tu cituje jeden in vitro štúdia naznačujúca, že určité sójové izoflavóny môžu znížiť metyláciu DNA v BRCA1 a BRCA2 - alebo, ako to uvádza Greger, odstráňte „metylovú kazajku“, ktorá týmto génom bráni v práci (56).

Hoci je táto štúdia zaujímavá na predbežnej úrovni (vedci poznamenávajú, že jej zistenia je potrebné replikovať a rozšíriť skôr, ako bude niekto príliš nadšený), táto štúdia nemôže sľúbiť, že jesť sója bude mať rovnaký účinok ako inkubácia ľudských buniek vedľa izolovaných sójových zložiek v laboratóriu.

Plus, bitky o in vitro výskum nikdy nekončí dobre. Spolu s nedávnym objavom BRCA, ďalšie štúdie buniek (ako aj štúdie hlodavcov injikovaných do nádoru) ukázali, že sójové izoflavóny môžu zvýšiť rast rakoviny prsníka - vyvoláva otázku, proti ktorému si protirečivé zistenie zaslúži veriť (57, 58, 59).

Táto otázka je v skutočnosti jadrom problému. Či už na mikroúrovni (bunkové štúdie) alebo na makroúrovni (epidemiológia), výskum súvisiaci so sójovým rizikom je vysoko konfliktný - skutočnosť, ktorú Greger neodhalil.

Zvuková veda

Ako sme videli, referencie Gregera nie vždy podporujú jeho tvrdenia a jeho tvrdenia nie vždy zodpovedajú realite. Ale keď tak urobia, bolo by rozumné počúvať.

Cez Ako nezomrieť, Greger skúma veľa často ignorovaných a mýtus zahalených problémov vo svete výživy - a vo väčšine prípadov spravodlivo predstavuje vedu, z ktorej čerpá.

Uprostred vzbudzujúcich obáv o cukor Greger pomáha potvrdzovať ovocie - diskutovať o možnosti nízkej dávky fruktózy v prospech cukru v krvi, nedostatku poškodenia spôsobeného ovocím pre diabetikov a dokonca aj štúdie, v ktorej 17 dobrovoľníkov jedlo dvadsať dávok ovocia denne. po dobu niekoľkých mesiacov, „bez celkových nepriaznivých účinkov na telesnú hmotnosť, krvný tlak, hladinu inzulínu, cholesterolu a triglyceridov“ (strany 291 - 292) (60, 61).

Zachránil fytáty - antioxidačné zlúčeniny, ktoré sa môžu viazať na určité minerály - z rozsiahlej mytológie o ich poškodení a diskutuje o mnohých spôsoboch, ako môžu chrániť pred rakovinou (strany 66 - 67).

Spochybňuje obavy, ktoré obklopujú strukoviny - niekedy zhubné kvôli obsahu uhľohydrátov a antinutrientov - skúmaním ich klinických účinkov na udržanie hmotnosti, inzulín, kontrolu hladiny cukru v krvi a cholesterol (strana 109).

A čo je najdôležitejšie pre všežravcov, jeho záliba v zbere čerešní sa občas zastaví dosť dlho, aby sa vytvoril priestor pre legitímne obavy o mäso. Dva príklady:

1. Infekcie z mäsa

Okrem mŕtvych, porazených koní nasýtených tukov a cholesterolu v strave, mäso predstavuje legitímne riziko Ako nezomrieť upúta pozornosť: ľudské prenosné vírusy.

Ako vysvetľuje Greger, mnohé z najviac nenávidených infekcií ľudstva pochádzajú zo zvierat - od kozej tuberkulózy po osýpky od hovädzieho dobytka (strana 79). Rastúci počet dôkazov však naznačuje, že ľudia môžu získať choroby nielen zo života v tesnej blízkosti hospodárskych zvierat, ale aj z ich konzumácie.

Po mnoho rokov sa verilo, že infekcie močových ciest (UTI) pochádzajú z našej vlastnej odpadlíka E. coli kmene, ktoré sa dostávajú z čreva do močovej trubice. Niektorí vedci, ktorí majú podozrenie na UTI, sú v súčasnosti istou formou zoonózy - to je choroba zvieraťa na človeka.

Greger poukazuje na nedávno objavené klonálne spojenie medzi E. coli v kuracom mäse a E. coli v ľudských UTI, čo naznačuje, že aspoň jedným zdrojom infekcie je kuracie mäso, ktoré spracúvame alebo jeme - nie naše rezidentné baktérie (strana 94) (62).

A čo je horšie, odvodené z kura E. coli sa zdá byť rezistentný na väčšinu antibiotík, čo robí jeho infekcie obzvlášť ťažkými (strana 95) (63).

Aj bravčové mäso môže slúžiť ako zdroj mnohých ľudských chorôb. Yersinia otrava - takmer univerzálne spojená s kontaminovaným bravčovým mäsom - prináša viac ako len krátke odhadzovanie zažívacieho traktu: Greger poznamenáva, že do jedného roka od infekcie Yersinia obete majú 47-krát vyššie riziko vzniku autoimunitnej artritídy a je pravdepodobnejšie, že sa u nich vyvinie Gravesova choroba (strana 96) (64, 65).

V poslednej dobe sa ošípané dostali do ohňa pre ďalšie zdravotné riziko: hepatitída E. Infekcia hepatitídy typu E, ktorá sa teraz považuje za potenciálne zoonotickú, sa bežne sleduje na prasačiu pečeň a ďalšie výrobky z bravčového mäsa, pričom asi jedna z desiatich pečiatok z amerických obchodov s potravinami je pozitívna na vírus (strana 148) (66, 67).

Aj keď je väčšina vírusov (vrátane hepatitídy E) deaktivovaná teplom, Greger varuje, že hepatitída E môže prežiť teploty dosiahnuté v mäse varenom zriedkavo - vďaka tomu je ružové bravčové mäso neprestajné (strana 148) (68).

A keď vírus prežije, to znamená podnikanie, Oblasti s vysokou spotrebou bravčového mäsa neustále zvyšujú mieru ochorenia pečene, a hoci to nemôže dokázať príčinu a účinok, Greger poznamenáva, že vzťah medzi spotrebou bravčového mäsa a úmrtím na ochorenie pečene „koreluje rovnako úzko ako spotreba alkoholu na obyvateľa a úmrtnosť pečene“. (strana 148) (69). V štatistickom zmysle každá zožieraná bravčová kotleta zvyšuje riziko úmrtia na rakovinu pečene, rovnako ako pitie dvoch plechoviek piva (strana 148) (70).

Infekcie pochádzajúce zo zvierat nie sú ani zďaleka štrajkom proti všemohúcnosti, per se, Rastlinné potraviny ponúkajú veľa vlastných prenosných chorôb (71).A zvieratá s najvyšším rizikom prenosu patogénov sú - takmer vo všetkých prípadoch - chované v preplnených, nehygienických a slabo vetraných obchodných operáciách, ktoré slúžia ako žuvačky pre patogény (72).

Hoci Ako nezomrieť zostáva pevne vyzretý, pokiaľ ide o výhody humánne chovaných hospodárskych zvierat. Toto je oblasť, v ktorej môže byť kvalita zachráncom.

2. Varené mäso a karcinogény

Mäso a teplo vytvárajú chutné duo, ale ako zdôrazňuje Greger, varenie pri vysokej teplote predstavuje určité riziko pre potraviny pre zvieratá.

Najmä cituje, čo Harvardský zdravotný list nazýva paradoxom prípravy mäsa: „Varenie mäsa dôkladne znižuje riziko výskytu infekcií prenášaných potravinami, ale varením mäsa tiež môže dôkladne zvýšiť riziko vzniku potravinových karcinogénov “(strana 184).

Existuje mnoho týchto potravinových karcinogénov, ale tie, ktoré sa vylučujú výlučne do potravín pre zvieratá, sa nazývajú heterocyklické amíny (HCA).

HCA sa tvoria, keď je svalové mäso - či už z tvorov zeme, mora alebo oblohy - vystavené vysokým teplotám, približne 125 - 300 ° C alebo 275-572 ° F. Pretože kritickou súčasťou vývoja HCA je kreatín , sa vyskytuje iba vo svalovom tkanive, a to ani tie najhoršie varené vegetariány nevytvárajú HCA (73).

Ako vysvetľuje Greger, HCA boli celkom rozmarne objavené v roku 1939 výskumníkom, ktorý dal rakovine prsníka myši tým, že „maloval hlavy extraktmi z praženého konského svalu“ (strana 184) (74).

V posledných desaťročiach sa HCA ukázali ako legitímne nebezpečenstvo pre všežravcov, ktorí majú radi svoje mäso vysoko na „hotovom“ spektre.

Greger poskytuje spoľahlivý zoznam štúdií - slušne vykonaných, spravodlivo opísaných - ukazujúcich súvislosť medzi mäsom a rakovinou prsníka vareným pri vysokej teplote, rakovinou hrubého čreva, rakovinou pažeráka, rakovinou pľúc, rakovinou pankreasu, rakovinou prostaty a rakovinou žalúdka (strana) 184) (75). V skutočnosti sa metóda varenia javí ako hlavný sprostredkovateľ vzťahu medzi mäsom a rôznymi druhmi rakoviny, ktoré sa objavujú v epidemiologických štúdiách - s grilovaným, vyprážaným a dobre urobeným mäsom výrazne zvyšuje riziko (76).

A spojenie nie je ani zďaleka iba observačné. Dokázalo sa, že PhIP, dobre preštudovaný typ HCA, stimuluje rast rakoviny prsníka takmer rovnako silne ako estrogén - zároveň pôsobí ako „kompletný“ karcinogén, ktorý môže iniciovať, podporovať a šíriť rakovinu v tele (strana 185) (77).

Riešenie pre jedákov mäsa? Úprava spôsobu varenia. Greger vysvetľuje, že praženie, opekanie, grilovanie a pečenie sú všetky bežné výrobcovia HCA, a čím dlhšie jedlo visí v ohni, tým viac sa objaví HCA (strana 185). Na druhej strane varenie pri nízkych teplotách sa javí výrazne bezpečnejšie.

V tom, čo by mohlo byť najbližšie k schváleniu potravy pre zvieratá, aké kedy ponúka, Greger píše: „Jesť varené mäso je pravdepodobne najbezpečnejšie“ (strana 184).

záver

Gregerov cieľ, ktorý v mladosti vyprovokoval a počas svojej lekárskej kariéry zintenzívnil, je obísť sprostredkovateľov a sprostredkovať verejnosti dôležité a často zachraňujúce informácie.

„Pri demokratizácii informácií už lekári nemajú monopol ako strážcovia vedomostí o zdraví,“ píše. „Uvedomujem si, že môže byť efektívnejšie priamo posilňovať jednotlivcov“ (strana xii).

A to je to, čo Ako nezomrieť nakoniec to dosiahne. Aj keď predsudky knihy bránia tomu, aby sa stal zdrojom bez výhrad, ponúka viac ako dostatok krmiva na to, aby sa hľadači zdravia pýtali a zaujali.

Čitatelia, ktorí sú ochotní počúvať, keď sú vyzvaní, a skontrolovať fakt, kedy sú skeptici z Gregerovho vášnivého, aj keď nedokonalého tome, získajú veľa.